Could not resolve host: b1

404

Sorry! That page cannot be found…

The URL was either incorrect, you took a wrong guess or there is a technical problem. - Brand link content empty for: http:///b1/?key=1(6a322ab412f22)

根据深圳市房地产信息平台最新备案数据，截至 2026年4月，汉园茗院A区419套可售房源，已网签192套，去化率45.82%；B区474套可售房源，已网签234套，去化率 49.37%。入市近两年，整体去化率不足一半。

这次深圳大学拟租用的，是A区里产权归村股份公司所有的整栋回迁物业，从未对外散售。

另一边，公开信息显示，深圳大学2026年研究生拟招5707人，较2025年的5232人扩招近500人，校内宿舍确实不够用。

说起来，业主们最大的担心其实就三点。

第一，怕小区档次被拉低，自己上千万的房子变成别人嘴里的宿舍楼，这面子挂不住，里子恐怕也要受损。

第二，怕人多拥挤，电梯超负荷、道路堵塞、公共设施被挤占。

第三，怕生活品质下降，噪音、外卖垃圾、管理混乱等等。

站在业主的视角，这些担心可以理解。但这些担心，其实是一种认知上的误区。

如果我们从经济与社会的深层次视角去看，你会发现，与来路不明的社会零散租客相比，研究生群体反而是一个现代化高端社区的最佳租客选择。

首先，法律与市场逻辑完全站得住脚。这栋楼产权归村股份公司，人家拿去出租，无论从物权法还是市场经济的角度看，都挑不出一点毛病。

其次，学生群体相对“单纯”。他们没有复杂的社会关系，白天绝大多数时间都在实验室、图书馆里卷课题、写论文，根本没心思也没时间搞什么邻里纠纷。大家作息高度统一，早睡早起，在辅导员的眼皮子底下，想乱都乱不起来。

而且汉园茗院6.6万的均价放在深圳这个寸土寸金的地方，本来就不是什么传世豪宅，卖不动的情况下找个靠谱的大客户长租，这在商业上简直是雪中送炭。

学校集中租赁和管理，相比散租更稳定也更安全。

2

如何做到双赢？

既然租给谁都是租，那我们再来算一笔长远的经济账。

为什么大家直觉上觉得租给学生会拉低房价？这是一种极其短视的、基于感性的条件反射。从资产增值的底层逻辑去看，租给深大的研究生，不仅不会拉低房价，长远来看，反而可能会让汉园茗院的房价跑出超额收益。

咱们一点点来拆解。

第一，管理规范。学校租一整栋楼，必然要派宿管、建制度、管纪律。学生群体相对单纯，有辅导员和宿管盯着，作息虽然统一但也是规律的，不会像某些社会租客那样搞出深夜开派对、养大型犬扰民、非法群租之类的事情。

第二，激活社区商业。1000多个年轻人住进来，意味着早餐店、便利店、奶茶店、快递站的生意都会火起来。这些商业配套繁荣了，小区的生活便利度就会上升，反过来对房价形成支撑。你想啊，一个小区周边冷冷清清啥都没有，跟一个小区周边超市餐馆快递站一应俱全，哪个住起来更舒服？

第三，学区氛围加持。小区里住着一群研究生，这里面很多是理工科的硕博生，有些可能还会顺便给小区里的孩子做家教，整个社区的文化层次无形中被拉高了一截。这种软性的加分，比单纯看房价数字更有长远价值。

广东省体改研究会执行会长彭澎也提到过类似的观点：一些距离学校较近或者通勤方便的闲置物业，可以通过盘活、按学生要求改造等方式，解决去库存和闲置问题。

说到底，业主真正担心的其实不是学生本身，而是管理不到位导致的生活品质下降。如果学校能把管理做到位，那这其实是一个双赢的局面。

3

浪潮已来

把视野放大一点，深圳大学的做法并非孤例。

国家统计局发布的《中华人民共和国2025年国民经济和社会发展统计公报》显示，2025年研究生教育招生143.8万人，这一数字较十年前近乎翻倍。

随着研究生尤其是专业硕士的大规模扩招，高校宿舍资源普遍告急。北京大学、复旦大学等顶尖学府近年已明确宣布，原则上不再为专业学位硕士生提供校内宿舍。

事实上，早在1999年，教育部就提出要推进高校后勤社会化改革。2024年1月，国家发展改革委、教育部等七部门专门发布《关于加强高校学生宿舍建设的指导意见》，明确指出鼓励高校通过购买、租赁学校周边的人才公寓、商住楼等社会用房，补充宿舍资源。

这为高校的“置业”提供了直接政策依据，有助于高校破除顾虑，大胆探索，解决学生住宿难题。

2025年3月，湖北大学斥资近2亿元，收购阳逻校区附近352套存量商品房用作学生宿舍，平均收购单价约4650元/平方米，相当于此前备案均价的六成。

这是全国首个高校收购存量商品房的案例，既有效盘活了市场存量资产、为房地产去库存提供了新思路，又精准破解了高校宿舍资源紧张的难题。

无独有偶，2025年9月，浙江大学发布采购公告，拟用2450万元/年的预算，在紫金港校区周边5公里范围内租赁不少于3000张床位的社会用房，为2026级专硕生提供首年住宿。

除了这两家，上海电力大学也联手了中建幸孚家公寓，为学子提供了320张床位，还配有24小时管家服务。中国石油大学（北京）、中国政法大学、上海外国语大学等高校也都在通过租赁校外房源的方式来解决宿舍问题。

综合看下来，这些高校收购、租赁校外房源的成本，皆远低于自建宿舍。

这些案例共同说明了一个趋势：高校宿舍社会化已经不是个别学校的举措，而是一场政策引导、市场响应、多方共赢的全国性浪潮。

4

尾声

回到深圳汉园茗院这件事。业主们的担忧完全可以理解，花了一辈子的积蓄买的房子，谁也不愿意看到自己的居住环境被破坏。

但正如我们前面分析的，学生群体恰恰是最可控、最安全、最能给社区带来正向价值的租客群体。关键在于管理和沟通。学校要把宿管制度延伸到校外，把学生的行为规范抓到位；街道办和物业要把公共资源调配好，把消防和交通问题提前规划好；业主和学生之间也要多一些理解，少一些偏见。

北大政府管理学院教授马亮说得很到位，无论是收购还是租赁，都是一举两得的创新举措，既能改善学生住宿条件，又能借助相对低廉的售价或租价降低高校成本，同时助力存量房产去化。

从高校的角度看，自建宿舍受限于校园空间、资金投入和建设周期，传统的宿舍供给模式已经捉襟见肘。尤其在寸土寸金的城市核心区，学校根本没有空地来盖楼。而直接购买或租赁存量房，成本更低、周期更短，湖北大学6折拿房的案例就是最好的证明。

从房地产市场的角度看，当前楼市正处于调整期，开发商去化压力大，存量商品房面临消化难题。高校的批量收购或租赁，等于给市场注入了一剂强心针，帮助房企回笼资金，促进企业实现良性循环。

从社区的角度看，郑州高新区大谢村就是一个鲜活的样本。这个回迁安置小区地处河南工业大学和郑州大学中间，吸引了上千名大学生租客入住。当地组建了三色微网格志愿服务队，还打造了自习室、读书室，定期举办跳蚤市场、交友联谊，硬是把暂住过客变成了共建主力。这充分说明，学生住进小区根本不是麻烦，而是一笔可以主动经营的社会资产。

从学生的角度看，用每年一千多块的住宿费，住进空调热水齐全、独立卫浴、甚至还有共享厨房和健身房的商品房小区，居住体验直接从勉强凑合升级到了品质生活。

学校省了钱、提升了学生体验，房企回了款、盘活了资产，社区增了活力、聚了人气，学生住得舒服、学得安心。四方都在赢，谁输了？没有人输。

唯一的输家，可能是那些固守成见、拒绝变化的心态！

你如何看待高校租小区做宿舍？评论区来聊聊~